MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın müştekiye telefonu sattığını yer göstermek ve iadesini sağlamak amacıyla söylemediği, müştekinin polislere durumu bildirip polis refakatinde telefoncudan telefonun kendisine iadesini sağladığı ve 3. Kişinin zararının giderilmediği, bu itibarla etkin pişmanlık hükümlerinin somut olayda uygulama koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168/1. maddesinin uygulanmamış olması gerekçesiyle bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığa yükletilen Hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 21/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy