MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın şikayetçiye ait, marketten toplam 22 TL değerinde iki adet kaşar peyniri çaldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle olayın işleniş şekli de dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- Sanığın, soruşturma evresinde, emniyette ve sorgudaki beyanlarında uyuşturucu müptelası olduğunu beyan etmesi karşısında, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği hususunda TCK'nın 32. maddesi uyarınca adli rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uygulamasında (a, b, d, e) ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise, koşullu salıverilmesine kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... A.Ş vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 08.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy