MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, Mala
zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdur Neşet'in ikametinin önündeki sokakta park halinde kilitli bulunan kamyonetinin çalınması eylemi, TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu halde, sanıklar hakkında aynı Kanun'un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden; sanıklardan ... ve ...'in adli sicil kayıtlarında tekerrüre esas sabıkaları bulunduğu halde TCK'nın 58/6-7. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Sanıklar ... ve ... hakkında müştekiler ... ve ...'ya yönelik hırsızlık suçundan ve sanıklar ..., hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyete ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre; sanıklar müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında müştekiler ... ve ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyete ilişkin;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tüm aşamalarda suçlamaları reddeden sanıkların yüklenen eylemleri gerçekleştirdiklerine dair doğrudan görgü tanığı bulunmaması karşısında, arazide üzeri örtülü vaziyette bulunan fındıkları ve yanında bulunan dört şahsı gördüklerini, bu şahısları teşhis edebileceklerini söyleyen tanıklardan ...'ya sanıkların bizzat gösterilerek teşhis işlemi yapılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy