MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan vekilinin temyiz isteminin sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık tarafından dosyaya sunulan banka dekontuna göre, sanığın kurum zararını 18.12.2013 tarihinde karşıladığının anlaşılması karşısında katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına,
II-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA, 04/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy