MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, mahkemece sanığa ihtarlı davetiye tebliğ edilmişse de, ihtarda sanığa, vergisiz ve cezasız değer esas alınmak suretiyle bilirkişi marifetiyle hesaplattırılacak katılan kurumun zararını, belirlenecek makul bir süre içerisinde gidermesi halinde, anılan kanun hükmünün uygulanacağına ilişkin bilgiye yer verilmediği, bu nedenlerle bildirimin eksik olduğu anlaşıldığından, sanığa yeniden açıklanan hususları içeren bildirimde bulunulması, ayrıca sanığın katılan kurumun zararını giderdiğini belirttiği ve buna ilişkin dosyaya makbuz sunduğu, sanığın bu ödemesinin suç konusu kaçak elektrik kullanımına ilişkin olup olmadığı ve yukarıda açıklandığı şekilde hesaplattırılan gerçek kurum zararını karşılayıp karşılamadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.