MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince katılan kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, 24/05/2011 ve 12/07/2011 tarihli kaçak elektrik tespit tutanakları yönünden katılan kurumun, cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, "sanığa bilirkişinin hesapladığı kurum zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre tayin edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Mühür bozma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
24/05/2011 ve 12/07/2011 tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarına göre; elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ve mühür bozma suçlarından ikişer kez sanığın cezalandırılmasına yönelik 30/11/2011 ve 11/12/2011 tarihlerinde açılan kamu davalarının birleştirildiği, 24/05/2011 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, katılan kuruma kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığının, tutanak ekinde bulunan 12/10/2010 tarihli cereyan kesme emirnamesine göre elektriğin kesilerek mühürlendiğinin, 12/07/2011 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, yine katılan kuruma kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığının ve tutanak ekinde bulunan 24/05/2011 tarihli cereyan kesme emirnamesine göre elektriğin kesilerek mühürlendiğinin, her iki kaçak elektrik tespit tutanağında da imzadan imtina edildiğinin belirtilmesi, sanığın savunmasında; sayacın mühürlendiğine dair kendisine herhangi bir bildirimin yapılmadığını, huzurunda sayacın mühürlenmediğini, bu nedenle sayacın mühürlendiğini bilmediğini ileri sürmesi karşısında; 24/05/2011 ve
12/07/2011 tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarını ve 12/10/2010 ve 24/05/2011 tarihli cereyan kesme emirnamelerini düzenleyen görevlilerin tanık olarak dinlenerek, her iki tutanak açısından da mühürleme işleminin yapılıp yapılmadığı, suça konu sayacın mühürlendiğine dair sanığa herhangi bir bildirimde bulunup bulunmadıkları sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan... A.Ş. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan karşılıksız yararlanma suçu yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olark BOZULMASINA, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.