MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporunda, sanığın oturduğu evin kurulu gücüne göre, abonesiz kullanılan elektriğin yaklaşık 140 gün olduğu ve kaçak elektrik tespit tutanağı öncesinde sanığın meskende oturma süresi 140 gün olarak tespit edilirse sayaca ve tesisata hiç bir müdahalenin olmadığının ortaya çıkacağının belirtilmesi, sanığın da soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, evin yeni olması nedeniyle abonelik yaptıramadığını beyan etmesi karşısında, öncelikle sanığın, 05/03/2012 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağından ne kadar süre önce söz konusu evde oturmaya başladığının araştırıldıktan sonra sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediğinin belirlenmesi, katılan kurumun uğradığı gerçek zararın, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre bilirkişi tarafından 530,21 TL olarak hesaplandığının anlaşılması karşısında; mahkemece ödeme için makul bir süre de belirlenerek sanığa “katılan kurumun bilirkişi tarafından belirlenen zararını verilen süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yöneleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.