MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
26/04/2012 gün ve 2010/475 Esas- 2012/437 Karar sayılı kararın katılan vekili tarafından süresinde temyiz edildiği ancak bu aşamada 6352 sayılı Yasanın yürülüğe girmesi nedeniyle dosyanın resen ele alınıp 28/05/2013 gün ve 2010/475 Esas,- 2012/437 Karar sayılı ek kararla yeniden hüküm kurulduğu, ikinci kararın temyiz edilip Yargıtay'a gönderilmesinden önce dosyada bozma ya da bu nitelikteki iade kararı verildiğine dair herhangi bir belge bulunmamakta ise de; 05/07/2012 tarihinde 6352 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle dosyanın resen tekrar ele alınarak verilen iş bu kararın, anılan Yasanın geçici 2. maddesindeki “...hırsızlık suçundan kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi halinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar.” hükmü ile usul ekonomisi gereğince yapılan incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 28/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.