MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık ...'nün temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya arasında mevcut kaçak elektrik tüketim tahakkukuna göre enerji bedelinin 48,19 TL, cezalı kaçak elektrik tahakkukunun ise 123,50 Tl olup iki bedel arasında fark olduğu ve sanığın maddi durumunun iyi olmaması nedeniyle katılan kurum tarafından hesap edilen borcu ödeyemeyeceğini beyan etmesi karşısında; vergisiz ve cezasız değer esas alınmak suretiyle katılan kurumun zararı hesaplattırılıp makul bir süre içerisinde sanığa giderme imkanı tanındıktan sonra, 5237 sayılı TCK'nin 168/5. maddesi yönünden hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.