MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların önceden verdikleri karar ile eylem ve fikir birliği içinde ... mağazasına müşteri gibi geldikleri, bu mağazada alışveriş yapan katılan ...'nın etrafını çevreleyerek perde yaptıkları sırada sanık ...'in adı geçen katılanın çantasının içinde bulunan cüzdanını çaldığı, olayı gören müştekilerin mağaza görevlilerini uyarması üzerine, mağaza güvenlik görevlilerinin kamera kayıtlarını inceleyerek sanıkların üzerini aramak amacıyla güvenlik odasına davet ettikleri, sanıkların üzeri aranacağı sırada sanıklardan ... güvenlik odasında mağazaya ait olup bedeli ödenmeyen bir çift imitasyon küpeyi yere attığı, olayın üzerinden bir müddet geçtikten sonra aynı gün içinde hakkında takipsizlik kararı verilen ve sanıkların akrabası olan ... tekrar mağazaya gelerek, cüzdan bulduğunu söyleyerek görevlilere teslim ettiği olayda; sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hırsızlık yapmak amacıyla mağazaya geldikleri sabit olduğundan, eylemlerinin iki ayrı suçu oluşturduğu ve katılan ...'ya karşı eylemlerinden dolayı TCK'nın 142/2-b, 168/1, imitasyon küpenin çalınmasından dolayı mağazaya karşı işlenen hırsızlık eylemi için aynı Yasanın 142/1-b, 145, 35. maddeleri ile ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiği halde, eylemler tek bir suç kabul edilerek yazılı şekilde hhüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından, reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy