MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müştekinin soruşturma aşamasında, ele geçmeyen malzemelerin ve kırılan camın parasının ödenmediğini beyan etmesi, ayrıca kararda cezanın ertelenmesinin ileride suç işlemekten çekinmesine sebep olacağı yolunda kanaat oluşmadığı belirtilerek erteleme hükmünün uygulanmadığı, CMK'nın 231. maddesinin uygulanabilmesi için şartlardan birinin de, mahkemece sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamede bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından hak yoksunluklarına ilişkin paragrafa "Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet, kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişiler karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis
cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı."fıkrasının eklenmesi suretiyle, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK
ONANMASINA
03.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy