MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait aracı yapılan aramada üzerinde çıkan anahtar ile açtığını kabul etmesi karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK' nun 142/2-d kapsamında anahtar uydurmak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen suçun niteliğinde hataya düşülerek yazılı şekilde 5237 sayılı TCK' nun 142/1-b maddesinden hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuğun suça konu araca daha önce de girerek para aldığını ve müştekinin de aracından daha önce para alınması sebebi ile araca para bırakarak beklemeye başladığını ve suça sürüklenen çocuğu bu şekilde araçta yakaladığını belirtmesi karşısında; Suça sürüklenen çocuğun iki ayrı tarihte müştekinin aracından hırsızlık ve hırsızlığa teşebbüs suçları nedeniyle hakkında zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Oluş ve dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun araç içerisinde müşteki tarafından suç üstü yakalandığının anlaşılması karşısında; eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uıygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca erteleme ve süre yönünden kazanılmış hakkın GÖZETİLMESİNE, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy