Tebliğname No : 6 - 2011/26444
MAHKEMESİ : Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/09/2010
NUMARASI : 2010/189 (E) ve 2010/672 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar A.. K.., A.. G.. ve B.. T..'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise:
Karar gerekçesinde suçun işyeri dokunulmazlığını ihlal etme olarak kabul edildiği ve sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4. maddesi gereğince cezalandırıldıkları belirtildiği halde karar başlığında ve hükümde suç adının “konut dokunulmazlığını ihlal etme” olarak yazılması ve uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4 yerine 116/1-4 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4, 119/1-c ve 62. maddelerinin uygulanması sonucu 5 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra aynı Yasanın 35 ve tekrar 62. maddelerinin uygulanarak 5 ay 25 gün hapis cezası verilmek suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A.. K.., A.. G.. ve B.. T..'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy