MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanığın, mağdurun zemin üstü birinci katta olan evine alt katın demir parmaklarından yararlanarak çıktığı ve bilirkişi raporuna göre muhkem olan aliminyum camını zorlayarak içeriye girmesi karşısında tebliğnamede aliminyum camın muhkem olmadığı düşüncesiyle zamanaşımı sebebiyle bozma öngören görüşe iştirak edilmemiş, hükmün gerekçe kısmında lehe Yasa'nın belirlenmesi amacıyla yapılan değerlendirmede, 5237 sayılı TCK.na göre yapılan uygulamanın denetime olanak sağlayacak şekilde yapılmamış ise de; her iki Yasa hükümlerinin bir bütün olarak uygulanması durumunda 765 sayı TCK hükümlerine göre yapılan uygulamanın açıkça sanık yararına olması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE eleştiri dışında usule ve Yasa'ya uygun bulunan HÜKMÜN ONANMASINA, 20/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy