MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığın ... Sahil-2 baz istasyonu ile anteni arasındaki 224 m.RF kablosunu çalmak biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen kullanım gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından: TCK'nın 63. maddesi gereğince tutuklulukta geçen sürelerin mahsubuna karar verilmemesi ise infazda gözetilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise, başkaca temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 21/01/2014 tarihli, 2013/2-686 E. ve 2014/19 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere, mala zarar verme suçunun konusunu aynı zamanda hırsızlık suçunun konusunu oluşturması durumunda malın çalınması sırasında ve sonrasında suça konu mala verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği, bu nedenle katılan şirkete ait baz istasyonundaki elektrik kablolarını keserek çalan sanığın eyleminin iddanamenin içeriğine göre sadece hırsızlık suçunu oluşturup ayrıca zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, sanığın mala zarar verme suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy