Tebliğname No : 6 - 2011/2845
MAHKEMESİ : Akdağmadeni Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/07/2010
NUMARASI : 2010/57 (E) ve 2010/271 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Mağdurların aşamalardaki beyanlarında, Akbirlik Un isimli işyerini birlikte işlettiklerini, işyeri önünde istif halinde bulunan buğday çuvallarının sayımında son üç gündür her defasında 10-15 çuvalın eksildiğini fark ettiklerini, suç tarihinde mağdur B.. Ö..'in aracını işyeri civarındaki bir yere park ederek işyeri önünü gözetlediğinde Akdağmadeni Belediyesi'nde temizlik görevlisi olarak çalışan sanıkların buğday çuvallarının bir kısmını alarak çöp toplama aracına koyduklarını gördüğünü, sonra aracı takip ederek olayı polise bildirdiğini belirtmesi, polislerin yapmış olduğu araştırmada buğday çuvallarının bir kısmını sanık O.. Y..'un evinde, bir kısmını belediyenin deposunda ve bir kısmını ise çöp toplama aracında ele geçirmeleri, sanıkların, kaldırımı işgal eden mağdurlar aleyhine Kabahatler Kanunun 38. maddesine göre işlem yapıldığını, zabıta amiri olarak görev yapan sanık F.. B..'in sözlü talimatı olduğunu savunmaları ve dosyaya 31.08.2009 ve 04.09.2009 tarihli onaylı olmayan zabıt varakası fotokopileri ile 18.09.2009 tarihli Akdağmadeni Belediye Encümeni Kararı'nı ibraz ettikleri anlaşılmakla, 04.09.2009 tarihli zabıt varakasının suç tarihinden sonraki tarihle ilgili olması ve Belediye Encümeni Kararı'nın bu zabıt varakasına dayanması, sanıkların işlemlerine dayanak olabilecek 31.08.2009 tarihli zabıt varakasından ise söz edilmemesi, ayrıca kaldırımı işgal ettiği iddia edilen mağdurlar aleyhine yapılan işlemle ilgili olarak herhangi bir tutanak da tutulmaması, sanıkların kaldırım üzerinde bulunan ve kaldırımı işgal ettiğini iddia ettikleri buğday çuvallarının tamamını değil de her defasında bir kısmını aldıklarının iddia edilmesi, sanıkların kaldırımı işgal ettiklerini iddia ettikleri un çuvallarını özellikle gece saatlerinde tutanak tutmadan alıp götürmelerinde ve un çuvallarının bir kısmının adı geçen sanığın evinde ele geçmesi karşısında, Belediye Başkanlığından söz konusu zabıt varakalarının asılları ya da onaylı örnekleri ile tüm evrakların istenip incelendikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hükümler kurulması,
../...
2-Sanık F.. B.. hakkında hüküm kurulurken, sanığın CMK'nın 109/3-f maddesi uyarınca yatırdığı 2.000 TL miktarındaki teminatın, karar kesinleştiğinde sanığa iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy