MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın müştekilerin ikametlerinin önündeki suç konusu ayakkabıları çaldıktan sonra binadan çıkıp kaçarken ayakkabıları attığı, daha sonra komşuların yönlendirmesi ile kendisini kovalayıp yakalayan müştekiler tarafından tesadüfen görülüp yakalandığında ayakkabıları attığı yeri göstererek iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, suçun tamamlanmış olduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde sanık hakkında TCK'nın 35. maddesinin uygulanması,
2-Dosyada mevcut takdir-i kıymet tutanağında, mağdur ...'ın çalınan ayakkabısının ikinci el değerinin 10 TL olduğunun belirtilmesine göre, mağdur ...'un çalınan ayakkabılarının da bilinen değerine göre, sanık hakkında suçun işleniş şekli de gözetilerek TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
3-Sanık hakkında hüküm kurulurken, TCK'nın 31/3. maddesinin aynı kanunun 168/1. maddesinden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
4-Teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçu nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğa verilen ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 14/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy