MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde yer alan suçun ögelerinin farklı olduğu, hükümlünün gece vakti mağdur ...'nin evine muhkem olan camını zorlayıp girip içerden televizyon, mağdur ...'in evine muhkem olan kapısını zorlayıp girip içerden fotoğraf makinası ve elbise, mağdur ...'in park halinde bulunan aracının muhkem olan kapısını zorlayıp içinden teybini çalması şeklindeki eylemlerinin 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 (pek hafif), 81/1. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143. maddelerine uyduğu, sanığın hırsızlık suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 (pek hafif) maddeleriyle, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143. maddelerine göre verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırıldığında mahkemenin 06.08.1992 tarih, 94-554 sayılı ilamındaki 1 yıl 2 ay hapis cezasının hükümlü lehine olduğunun anlaşılması karşısında, hükümlü lehine olduğu anlaşılan 06.08.1992 tarih, 1992/94-1992/554 sayılı kesinleşen hükmün aynen infazına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılmak suretiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy