MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak ;
1-Oluş ve dosya kapsamına göre, sanık ve suç ortaklarının hırsızlık suçunu işleyerek yakınanın 80 TL parası ile dizüstü bilgisayarını aldıkları, ertesi gün kolluk görevlileri tarafından içinde bulundukları aracın şüphe üzerine Antalya'da durdurulduğu ve araçta yapılan aramada dizüstü bilgisayarın ele geçirildiği, yakınanın 16.8.2010 tarihli duruşmada olay günü evinden alınan 80 TL paranın yanı sıra, dizüstü bilgisayarını almak üzere Antalya'ya gitmek için 100 TL yol masrafının olduğunu ifade ettiği ve sonraki 23.8.2010 tarihli celsede toplam 180 TL paranın duruşma salonunda bulunan sanıkların yakınları tarafından yakınana elden teslim edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre, 5237 sayılı Yasanın 168/2-4. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlenmiş olması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince kısmen gibi kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy