MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)Sanığın, fal bakma bahanesiyle müştekinin kendi rızası ile avucuna koyduğu paraları kendi avucuna aldığı ve para kendi avucunda iken el çabukluğu (tırnakçılık) ile 100 TL.parayı kendisinde saklayıp geri kalan paraları müştekinin avucuna koymak şeklindeki somut olayda, çalınan 100 TL'nin müştekinin üzerinden alınmadığı anlaşılmakla eylemin TCK’nın 141/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek TCK'nın 142/2-b maddesiyle yazılı biçimde uygulama yapılması,
Kabule göre de;
2-)Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/2-b maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl 4 ay hapis cezasından, anılan Yasanın 35. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapılırken, 10 ay yerine, 1 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılarak fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy