MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya kapsamından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)5237 sayılı TCK’nın 142/2-g maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyükbaş veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği; ev ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleşen eylemlerin ise aynı yasanın 142/1-b, 116. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturacağı gözetilerek; dosya içerisinde yer alan 23/03/2008 tarihli olay yeri inceleme ve 31/05/2010 tarihli keşif tutanağından, hırsızlık eyleminin, müştekiye ait evin alt katında bulunan ve eklentisi niteliğindeki ahırdan gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların eylemlerinin 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Yasa'nın 142/2-g maddesi gereğince uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
b)Olay gecesi ilçede hayvan hırsızlığı yapılacağına dair ihbar alan jandarma görevlilerin ... köyü yolunda yaptıkları uygulama sırasında dur ihtarına uymayarak kaçan sanıkların müştekiye ait ikametten çaldıkları iki adet büyükbaş hayvanı hakimiyet alanlarına sokarak daha sonra almak üzere ... il merkezine bağlı ... köyünde bulunan ormanlık alana saklayıp oradan ayrıldıkları, ... köyü muhtarının tesadüfen hayvanları görerek jandarmaya haber vermesi sonucu çalınan hayvanların bulunduğu
anlaşılması karşısında, hırsızlık eylemlerinin tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 29.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy