Tebliğname No : 6 - 2011/66059
MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2009
NUMARASI : 2006/64 (E) ve 2009/230 (K)
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık Serdar Bozkurt hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen beraate ilişkin kararın gerekçesine yönelik bulunmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, sanık Serdar Bozkurt müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz isteğinin REDDİNE,
2- Sanık E.. E.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Kapısı kilitli aracın düz kontak yapılmak suretiyle çalınması eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek, TCK'nın 142/1-e. maddesi uyarınca sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi sonuca etkili olmadığından, hırsızlık eylemini müşteki anlatımına göre geceden sayılan zaman dilimi içinde gerçekleştirdiği, adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyet hükmü bulunduğu anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 143, 58. maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulamasında (a,b,d,e) ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki veleyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise koşullu salıverilmeye kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. E.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından ''TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin ''a,b,d,e'' ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki veleyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu cezasından koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına’’cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy