MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak ;
1-)Olayın şikayetçi beyanına göre 21.30-08.45 saatleri arasında gerçekleştiği ve suçu inkar eden sanığın suç saati konusunda bir anlatımının bulunmaması karşısında ;suçun gece vakti işlendiğine dair kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 143 ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan aynı yasanın 116/4. maddesi ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-)5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydına göre, önceki suçların içinde tekerrüre esas alınabilecek en ağır mahkumiyetin ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 05.07.2005 gün ve 2004/397 Esas, 2005/89 karar sayılı kararına konu yağma suçundan hükmedilen 6 yıl hapis cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeyerek hükümde gösterilen ilamın esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy