MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen kararların temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık Orhan hakkında tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin, TCK'nın 58/5. maddesine aykırı olarak sanığın 18 yaşından önce işlemiş olması ayrıca sanık Abdullah hakkında tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin 28.07.2006 tarihinde infaz edilmiş olması nedeniyle aynı Kanunun 58/2. maddesindeki 3 yıllık sürenin geçtiğinin anlaşılması karşısında, her iki sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasa'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanıklar hakkındaki işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen kararların temyiz incelemesine gelince;
1-) Hırsızlık suçunun işlendiği yeri, müştekinin kepçe ve inşaat malzemesi deposu olarak kullandığının anlaşılması karşısında; suça konu yerde herhangi bir ticari faaliyet yürütülüp yürütülmediği de araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği ve bu yerin ne surette işyeri sayıldığına ilişkin delillerin neler olduğu kararda tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) Sanık Orhan hakkında tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin, TCK'nın 58/5. maddesine aykırı olarak, sanığın 18 yaşından önce işlemiş olması, ayrıca, sanık Abdullah hakkında tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin 28.07.2006 tarihinde infaz edilmiş olması nedeniyle, aynı Kanunun 58/2. maddesindeki 3 yıllık sürenin geçtiğinin anlaşılması karşısında, her iki sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy