MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunmasına karşın, TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanığın kafeteryada mağdurdan cep telefonunu isteyerek bir başkasına çağrı atması ve tekrar telefon çaldığında konuşarak dışarı çıkıp telefonu da götürmesi biçimindeki eyleminin TCK' nın 142/1-b maddesi kapsamında kalan bina dahilinden hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesinin uygulanması,
2-) Kabule göre de;
a) İddianamede TCK'nın 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçundan dava açılmasına karşın, iddianame yerine geçen görevsizlik kararı okunmadan ve sanığa ek savunma hakkı da verilmeden TCK'nın 141/1. maddesi uyarınca ceza verilmek suretiyle CMK'nın 191 ve 226/2. maddelerine aykırı davranılması,
b) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uygulamasında (a, b, d, e) ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise, koşullu salıverilmesine kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 15.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy