MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre;
1-Sanığın, müştekiye ait işyerinin önünde açıkta bulunan römorku çalarak hakimiyet alanına geçirdiği; sanığın kesintisiz takip sonucu değil, şüphe üzerine olay yerinden 1 km ileride polis tarafından durdurulup yakalandığının ve eylemin tamamlandığının anlaşılmasına karşın, hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
2-Sanığın müştekiye ait römorku çaldıktan sonra 1 km ileride şüphe üzerine polislerce durdurulup, römorkun kime ait olduğunun sorulması üzerine sanığın çaldığı yeri tarif ettiği, müştekinin ise tarif üzerine polisin işyerine gelmesi ile olaydan haberdar olduğunun, böylece sanığın soruşturma aşamasında çaldığı eşyayı müştekiye iadesini kendi isteği ile sağladığının anlaşılmasına karşın, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy