MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’ın soruşturma evresinde alınan ifadesinde suçlamayı kabul etmediği, yargılama aşamasında talimatla alınan savunmasında ise "...suçlamayı kabul ederim, ben o tarihte İnegöl'deydim zaten uzun süredir eşimle ayrı yaşıyoruz, bu olay eşimin boşanmak için uydurduğu bir senaryodur aslı yoktur, bir insan neden eşinin parasını çalsın, uzunca bir süredir zaten ailemle birlikteyim, evin anahtarından birisi benim yanımdaydı ancak sokak kapısının anahtarı bendedir başkaca anahtar yoktur, olay iftiradan ibarettir, beraatimi istiyorum" şeklinde beyanda bulunduğu , bu ifadenin kendisi içerisinde dahi çelişkili olduğu anlaşılmakla, öncelikle sanığın bir kez daha dinlenilmesi suretiyle ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, suç tarihinde babasının evinde olduğuna dair savunması karşısında babası ...’ın da tanık sıfatıyla duruşmalara katılması sağlanarak konuyla ilgili ayrıntılı beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş Katılan ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy