MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık (Tüm sanıklar hakkında), İşyeri dokunulmazlığını ihlal (sanıklar ... ve ... hakkında)
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
B) Tüm sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurlardan Mehmet'in savcılıkta alınan 27.12.2006 tarihli ifadesinde, dükkandan çalınan kontör kartlarından bir kısmının halen iade edilmediğini söylediği, sanıklar hakkında düzenlenen iddianamenin 08.01.2007 tarihinde kabul edilmesinden sonra mağdurlar ... ve ...'in 29.01.2007 tarihli ortak dilekçelerinde, kalan zararlarının da sanıkların aileleri tarafından karşılandığını söyledikleri, ancak hem dilekçede hem de mağdurlar ile sanıkların aşamalardaki beyanlarında kalan zararın ne zaman giderildiğinin net olarak belirtilmediği anlaşıldığından, kalan zararın hangi aşamada giderildiği net olarak tespit edildikten sonra, 5271 sayılı CMK'nın tanımlar başlıklı 2. Maddesi de gözetilerek sanıkların cezalarından etkin pişmanlık nedeniyle yapılacak indirim oranının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy