MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)Katılanın olay günü saat 08:45 te uyandığında kızının evinde hırsızlık olduğunu söylemesi üzerine olayı farkettiğini beyan etmesi, gece vaktinin, suç tarihinde saat 06:00’da bittiğinin anlaşılması karşısında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan sanık hakkında TCK'nın 143. ve 116/4. maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
2-)Suç tarihi itibari ile hırsızlık suçu ile birlikte işlenen konut dokunulmazlığını bozma suçlarının uzlaşma kapsamında olması ve uzlaşma işleminin 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddelerinde öngörülen yöntemin izlenmesi suretiyle yerine getirilmesinin gerekliliği karşısında, anılan Kanun hükümlerine göre sanığa ve şikayetçiye uzlaşmak isteyip istemedikleri sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.