MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'a gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligat parçası bulunmaması nedeniyle, yapılan tebligatın PTT yazısından da usülüne uygun olup olmadığı tespit edilemediğinden sanığın temyiz isteği öğrenme üzerine süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında yakınıcılar ..., 'a karşı mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
CMK'nın 174/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasına göre 15 gün içerisinde iade edilmeyen iddianamenin kabul edilmiş sayılacağı hükmü ve duruşmanın açılmış olması karşısında, iddianamenin kabulü kararının okunmadan duruşmaya başlanması bozma nedeni yapılmamıştır.
A-Sanıklar hakkında yakınıcı ...'ye yönelik hırsızlık eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmalarına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “müştereken ve müteselsilen” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümler çıkartılarak, yerine “Sebebiyet verdikleri yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına”cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanıklar hakkında yakınıcılar ..., a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar hakkında iki yıldan az hapis cezasına hükmedilmesi nedeniyle CMK'nın 231. maddesi uyarınca haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilip verilemeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması,
2- Sanıklar hakkında iki yıldan az hapis cezalarına hükmedildiği halde, “cezanın uzun süreli olup erteleme sınırını aştığı” gerekçe gösterilerek TCK'nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Sanıklar hakkında TCK'nın 53.maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “müştereken ve müteselsilen” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ... 'ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 22.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy