Tebliğname No : 6 - 2011/149284
MAHKEMESİ : Edirne Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/01/2011
NUMARASI : 2009/170 (E) ve 2011/35 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Suça sürüklenen çocuk S.. S.. hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun, diğer suça sürüklenen çocuklarla birlikte müştekinin konutunun kapısının kilidini zorlayarak içerden ev eşyaları ve şarap çalarak kaçtığı olayda; eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi kapsamında tanımlanan hırsızlık suçuna uyduğu ve bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66 ve 67. maddelerinde öngörülen; 4 yıllık zamanaşımının hüküm tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk S.. S.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Suça sürüklenen çocuklar A.. K.. ve .. hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk A.. K.. hakkında aynı katılana karşı aynı suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla kez hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçu nedeniyle yapılan uygulamada TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuklar A.. K.. ve müdafiinin temyiz itirazları
yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde sabıkasız olduğu, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunda niteliği gereği giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zararın bulunmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6 fıkrasının (b) bendinde yer alan ölçütün değerlendirilmek suretiyle sanığın tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak konut dokunulmazlığını ihlal suçundan tayin edilen cezanın ertelendiği, erteleme müessesesinden daha lehe olan ve koşulları bulunduğu takdirde öncelikle uygulanması gereken hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının da anılan nedenlerle oluştuğu gözetilmeden, “müştekinin zararı karşılanmadığından” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy