MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılanın 13/08/2009 tarihli hazırlık ifadesinde; 12/08/2009 tarihinde saat 23.00 'da aracını park edip kilitlediğini, sabah saat 07.00'de geldiğinde araç teybinin çalındığını tespit ettiğini, suça sürüklenen çocuğun 18/05/2010 tarihli celsedeki savunmasında suç saatine ilişkin olarak "sanırım akşam üzeri vakitleri idi." şeklindeki beyanları nazara alındığında suç saatinin tespit edilemediği bu haliyle suça sürüklenen çocuk lehine düşünülerek suçun gündüz vakti işlendiği kabul edilerek yapılan incelemede; suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e, 2. maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin kararın verildiği 07/12/2010 tarihinden temyiz incelemesi yapılan 21/12/2015 tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy