MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre sanığın olay günü saat 05.00 sıralarında yakınana ait evin penceresine şahsi çeviklikle tırmanıp pencere camını kırarak camdan içeri girdiği, evin içerisinden yakınana ait cep telefonu aldığı, kaçmak isterken bu sırada uyanan şikayetçi ve ailesi tarafından apartman içerisinde yakalandığı somut olayda;
UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre; yaz saati uygulaması da dikkate alındığında; suç tarihinde güneşin saat 05.31'de doğduğu, hırsızlık eyleminin yakınan ve tanıkların anlatımına göre saat 05.00 sıralarında gerçekleştiği, buna göre suçun 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesinde tanımlanan gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği, öte yandan; tarif edilen eylemin 765 sayılı TCK 'nın 493/1, 62, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35, 116/1, 151. maddelerine uyduğu halde yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de;
Sanığın eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından lehe olan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b,116/1,151 ve 66/1-e maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin 22.3.2006 tarihli mahkumiyet hükmü ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 07/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy