MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerekirken sanıklara yükletilmesi hususu ile Anayasa Mahkemesi'nin hüküm tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014-140 esas, 2015/85 karar sayılı kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
A) Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Beraat kararlarının gerekçesine yönelik temyiz isteği olmayan sanığın beraat kararlarını temyizde hukuki yarar bulunmadığından, temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanık ...'nin soruşturma aşamasında alınan savunması, müşteki...'in aşamalardaki ifadeleri ve olay yeri inceleme tutanağına göre, müştekinin olay günü kapılarını kilitleyerek park halinde bıraktığı otomobilinin sağ ön kapısı zorlanarak açıldıktan sonra düz kontak yapılarak çalıştırılması suretiyle çalındığı olayda, sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, sanık hakkında 142/1-e maddesi ile
uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden ve ayrıca ...'in kovuşturma aşamasında yapılan sorgusunda otomobille otoyola çıkıp on dakika kadar ilerledikten sonra jandarma ile karşılaştıklarını söylemesi ve kolluk görevlilerinin devriye gezerken tesadüfen sanıkların içerisinde olduğu otomobili görüp durumundan şüphelenerek takip etmeleri sonucu yakalamaları karşısında, olayda kesintisiz takip yapılmadığı ve bu nedenle hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, bu suçtan verilen cezadan teşebbüs nedeniyle TCK'nın 35. maddesi gereği indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'nin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
C) Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu, sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçları ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Sanık ...'nin soruşturma aşamasında alınan savunması, müşteki...'in aşamalardaki ifadeleri ve olay yeri inceleme tutanağına göre, müştekinin olay günü kapılarını kilitleyerek park halinde bıraktığı otomobilinin sağ ön kapısı zorlanarak açıldıktan sonra düz kontak yapılarak çalıştırılması suretiyle çalındığı olayda, sanıkların hırsızlık eylemlerinin TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, sanıklar hakkında 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden ve ayrıca sanık ...'in kovuşturma aşamasında yapılan sorgusunda otomobille otoyola çıkıp on dakika kadar ilerledikten sonra jandarma ile karşılaştıklarını söylemesi ve kolluk görevlilerinin devriye gezerken tesadüfen sanıkların içerisinde olduğu otomobili görüp durumundan şüphelenerek takip etmeleri sonucu yakalamaları karşısında, olayda kesintisiz takip yapılmadığı ve bu nedenle hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, bu suçtan verilen cezalardan teşebbüs nedeniyle TCK'nın 35. maddesi gereği indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan TCK'nın 265/1. maddesi uyarınca tayin olunan 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Yasa'nın 265/3. maddesi gereğince 1/3 oranında artırım yapılırken “8 ay” yerine hesap hatası sonucunda “9 ay hapis” cezası ve buna bağlı olarak da 265/4. maddesi gereği 1/2 oranında artırım ve 62. madde gereği 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın “10 ay” yerine “11 ay 7 gün” hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2- Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.09.2004 tarih ve 1619-1134 sayılı ilamı ile tayin olunan doğrudan verilen 924,76 lira ağır para cezasının miktarı itibariyle 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5213 sayılı Kanun ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanun'un 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
3- Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesiyle yapılan uygulamaya esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/614 E - 2004/495 K sayılı ilamına nazaran, adlî sicil kaydından anlaşılan ve daha ağır cezayı içeren... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/376 E - 2005/808 K. sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca, sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerde yer alan ‘‘9 ay'', ''13 ay 15 gün'' ve ''11 ay 7 gün'' ibareleri çıkarılarak yerlerine sırasıyla ‘‘8 ay'', ''12 ay'' ve ''10 ay” ibarelerinin eklenmesi ve sonuç cezanın 10 ay hapis cezasına indirilmesi, sanık ... hakkındaki hüküm fıkralarından 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili kısımların çıkartılması ve sanık ... hakkında 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak, yerlerine, “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/376 E - 2005/808 K. sayılı ilamı uyarınca, bu ilamdaki suçuna ilişkin önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlelerinin yazılması, sanık ... hakkında aleyhe temyiz olmadığından kazanılmış hakkı da gözetilerek infaz aşamasında tekerrüre esas alınacak miktar yönünden ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/614 E - 2004/495 K. sayılı ilamdaki ağır para cezasının esas alınması suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy