(5237 S. K. m. 168)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezaların miktar ve nevi itibariyle sanık H.. K.. savunmanının temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince reddi ile dosya üzerinde yapılan incelemede;
A-Sanıklar M.. Ç.. ile M.. A.. hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından ve H.. K.. hakkında suç eşyasının satın alınması veye kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar M.. Ç.., M.. A.. ve H.. K.. müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
B-Sanıklar M.. Ç.. ile M.. A.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Soruşturma evresinde suça konu mallardan birkaçını sattığı yeri göstererek gösterdiği yerden ele geçirilip müştekiye iade edildiği, kovuşturma evresinde de müştekinin zararının kısmen karşılandığını beyan etmesi karşısında; öncelikle ele geçirilen sigaraları satın alan Vahit'in zararının giderilip giderilmediği de sorularak, zararının giderildiğinin saptanması durumunda, TCK'nın 168/1-4. maddesi uyarınca müştekiye, sanıklar hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı da sorularak sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar M.. Ç.. ile M.. A.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.11.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy