MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 esas ve 2013/106 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında, failin bizzat pişmanlık göstererek, aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi gerektiği hususu göz önüne alındığında;
Sanığın, yaşı küçük olduğundan evrakı tefrik edilen... ile birlikte, olay günü müştekinin evine girerek sekiz adet bilezik ile bir adet kamera çaldıkları, sanığın ve adı geçen şahsın yakalandığında üst aramalarında ele geçen bir adet kamera ile altı adet bileziğin müştekiye kolluk görevlilerince iade edildiği, sanığın bileziklerden iki adetini sattığı yeri söyleyerek kalan bileziklerin de müştekiye iadesini sağladığı; sattığı iki adet bilezikten elde ettiği 906,00 TL den kısmen harcama yaptıktan sonra kalan 700 TL nin sanığın üst aramasında çıkması ile satın alana teslim edilmek suretiyle üçüncü şahsın zararının kolluk marifetiyle kısmen giderildiği; ancak sanığın bizzat pişmanlık göstererek satın alan şahsın 206,00 TL olan kalan zararını ödediğine ilişkin belge veya herhangi bir beyanın dosyada bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 01/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy