MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm emyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın yakalandıktan sonra hırsızlık suçunu işlediğini ikrar ederek, kendi rızası ile çaldığı para cüzdanını attığı yeri gösterip, çalılar arasından alarak ve harcadığı paradan geri kalanını şikayetçiye verilmek üzere polise teslim edip, kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, şikayetçiye kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorulduktan sonra, 5237 sayılı TCK.'nun 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Olay yerinden alınan güvenlik kamerası görüntülerine göre sanığın hırsızlık eylemini saat 17:57 sıralarında, geceden sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK 143/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın tutuklulukta geçen günlerinin TCK.nun 63.maddesi gereğince, cezasından mahsubuna karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 16/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.