(5237 S. K. m. 53, 141, 142) (5271 S. K. m. 170, 225)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında mağdur M.A.'ya karşı hırsızlık suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanun'un 53/1-c maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. Y.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince bozulmasına, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye; diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanmasına,
II- Sanık hakkında mağdur D.. B..'ya karşı hırsızlık, mağdurlara karşı konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarına yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-Sanığın mağdur D.. B..'ya ait 20 TL ve cep telefonunu çaldığı, cep telefonunun kollukça ele geçirildiği, 20 TL'nin ise sanığın ailesi tarafından tazmin edildiği anlaşılmakla, sanık hakkında uygulanma ihtimali bulunan 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi şartları tartışılmadan ve mağdura kısmi iade nedeni ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakatı bulunup bulunmadığı sorulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan 5271 sayılı CMKnın 170/3. ve 225/1. maddelerinde öngörülen yöntem ve biçime uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, bu suç için ek iddianame düzenlettirilmeden ek savunma ile yetinilmek sureti ile hükümlülük kararı verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. Y.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeple isteme aykırı olarak bozulmasına, 18.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy