MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet, Temyiz talebinin reddi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve
kararın niteliği ile suç tarihine göre, gerekçeli kararın cezaevinde bulunan sanığa
usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle, Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin
reddine ilişkin ek kararına karşı yapılan itiraz tebliğnameye aykırı olarak yerinde
görüldüğünden 30.06.2009 tarihli RET KARARININ KALDIRILMASINA karar
verilerek dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Müşteki beyanına göre olayın gündüz sayılan saatte gerçekleştirildiği;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nun 493/1. maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddesi ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı yasanın sanık yararına olduğunun anlaşılması karşısında; suçun oluştuğu 27.05.2002 tarihine göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen oniki yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz süreci içinde gerçekleştiği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, KAMU DAVASINI DÜŞMESİNE, 05.05.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.