MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'in, kız kardeşi ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracı borcuna karşılık şikayetçi ...'a kiraladığı ancak; olay günü kira süresi bitmediği halde kendisinde bulunan yedek anahtarla aracı çalıştırıp bulunduğu yerden götürdüğü, daha sonra Manisa ilinde araçla birlikte yakalandığı, aracın kolluk güçleri tarafından şikayetçiye teslim edildiği ancak; şikayetçinin 12.04.2010 tarihli kolluk ifadesinde aracta bulunan laptop, fişek, 25,00 TL para ve senetlerin kendisine teslim edilmediğini bildirdiği, bu şekilde gelişen somut olayda sanık ile şikayetçi arasındaki mevcut hukuki ilişkide sanığın alacaklı değil borçlu konumda olması nedeniyle, eylemin hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla işlenmiş sayılamayacağı gibi beş yıl müddetle aracını kiraya veren sanığın bu aracın yedek anahtarını kendisinde bırakmasında hakkı bulunmadığı cihetle, anahtarı haksız olarak elinde bulundurmuş sayılacağından, eylemin 5237 sayılı TCK 'nın 142/2-d maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.9.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy