Tebliğname No: 6 - 2013/27872
MAHKEMESİ : Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 31/12/2010
NUMARASI: 2004/534 (E) ve 2010/823 (K)
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanıklar A.. D.., E.. K.. ve M.. K.. hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen kararların temyiz incelemesinde;
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanıklar yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre; sanıkların, gece 03:30 sıralarında müştekiye ait dükkanın muhkem olan kapısını esneterek içeri girip yaklaşık 1.000 TL değerindeki sigaraları çalmaları biçiminde gerçekleşen somut olayda; sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1-son ve 522. maddeleriyle, 5237 sayılı Yasanın (müştekinin soruşturma evresinde alınan beyanında şikayetçi olmadığını ifade etmesi nedeniyle) 142/1-b, 143 ve 116/2-4 ve 119/1-c. maddeleri uyarınca uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143 ve 116/2-4. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilerek eksik biçimde lehe yasa değerlendirmesinde bulunulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar A.. D.., E.. K.. ve M.. K.. müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2)Sanık N.. A.. hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen kararların temyiz incelemesine gelince;
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık N.. A..'un, 31.10.2009 tarihinde öldüğünün ve hüküm kurulup taraflarca temyiz edilmesiyle mahkemenin işten el çektikten sonra yasa yolu aşamasında dosyayı kendiliğinden ele alarak ölüm nedeniyle düşme kararı veremeyeceğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık N.. A.. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.