MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Kanuna Muhalefet, Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet, hırsızlık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Sanığın hırsızlık suçu yönünden eylem sırasında ortak suç işleme kararının icrası kapsamında mağduru sıkıştırıp parayı alan kişiyi kollayarak suça katıldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 37/1 maddesi yerine aynı Kanunun 39/1 maddesi uygulanarak sanık hakkında eksik ceza tayininin, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmayacağı,
Eylemlerin eleştiri dışında doğru olarak nitelendirildiği ve Yasalarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1- Adli Emanetin 2006/146 sırasında kayıtlı 7 adet fişeğin kriminal inceleme sırasında mukayese atışlarda kullanılarak patlatıldıkları halde bu husus gözetilmeyerek müsadere kararı verilmesi,
2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında kurulan hükmün müsadereye ilişkin fıkrasından “yedi adet dolu mermi” ibaresinin çıkarılması; hüküm fıkrasından “Sanığın mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-d ve e bendlerinde yazılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, TCK.nın 53/3.madde ve fıkrası uyarınca velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmaına, “ kısmı çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suçlardan, hapis cezasıyla mahkûmiyetlerinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar; (c) bendinde yazılı “kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.