MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların, niteliği, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre; 05.10.2009 günü şikayetçinin yetkilisi bulunduğu inşaatın yanında bulunan ... süpermarkette çalışan satış müdürünün inşaatta çalışan tanık ...'nu arayarak inşaata ait konteynır yakınına motorsikletle gelen iki şahıs tarafından hırsızlık yapıldığını bildirmesi üzerine, dışarı çıkan tanık ..., önünden geçen motorsikletin plakasını aldığı ancak; üzerindeki şahısların yüzlerini göremediği, plakadan yola çıkılarak motorsiklet sahibi olan ve hakkında verilen beraat hükmü temyiz edilmeyen diğer sanık ... ulaşıldığı, ...'nin olaydan 11 gün sonra 16.10.2009 tarihinde kollukta verdiği ifade de, mobileti mahalleden tanıdığı tüm arkadaşlarının kullandığını ve suç tarihinde sanık ... ile yaş küçüklüğü nedeniyle evrakı ayrılan ve hakkında verilen beraat kararı kesinleşen Serkan'a emanet olarak verdiğini belirttiği, sanık ... ve ... da "suç tarihinde öğle saatlerinde motorsikleti ödünç aldıklarını, birlikte ... market üzerindeki boş alanda içki içtiklerini söyleyip hırsızlık suçunu inkar ettikleri, bahsi geçen ... market'ten temin edilen güvenlik kamerası görüntülerinden olay yerine motorsikletle gelen iki kişinin konteynır camını kırıp suça konu malzemeleri aldıktan sonra motorsikletle uzaklaştıkları ancak; bu kişilerin eşgalleri ile suçta kullandıkları motorsikletin plakasının teşhis edilemediğine dair tespit karşısında;
Tanık ...'ün ifadesinde bahsi geçen ve olayın tek görgü tanığı olduğu halde aşamalarda beyanı alınmayan ... market satış müdürünün tespit edilip olayla ilgili beyanının saptanması, gerektiğinde sanık ve suç ortağı ... ile yüzleştirildikten sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik soruşturma ile yetinilip yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de ;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170/3. ve 225/1. maddelerinde öngörülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, bu suç için ek iddianame düzenlettirilmeden hükümlülük kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.