MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu ... Devlet Hastanesi'nin 28/08/2008 tarihli raporunda epilepsiye bağlı kişilik bozukluğu olduğunun belirtilmesi karşısında, suç tarihi itibariyle TCK'nın 32 ve 34. maddeleri uyarınca “akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda CMK’nın 74. maddesine göre gözlem altında tutulup usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-01.08.2010 tarihli olay yeri inceleme tutanağında, mazot deposu giriş kapağı ve filtresinin yerinden çıkartılmış olduğunun belirtilmesi, mahkemece yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda ise mazot kapağının basit bir zorlamayla açılabileceğinin ileri sürülmesi karşısında, mazot deposunun kilitli olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre, kilitli olması halinde 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, aksi takdirde aynı Kanunun 142/1-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Müştekinin hazırlık aşamasında alınan beyanında, bir mazot dolu bidonun yanı sıra yaklaşık 150 lt. mazotun da yere aktığını belirtmesi karşısında, sanığın olay yerinde dolu mazot bidonu ile ihbar üzerine gelen polislerce yakalandığı da gözetilerek, müştekinin beyanının doğruluğunu teyid bakımından araştırılarak depodan mazot çalınmak istenirken bir miktar mazotun yere dökülüp dökülmediği araştırılıp, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 35. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
4-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulamasında (a,b,d,e) ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise, koşullu salıverilmesine kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi gereğince belirlenen 1 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 143. maddesi gereğince 1/10 oranında artırım yapılırken 1 yıl 1 ay 6 gün hapis cezası yerine 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ve sonuç cezanın 11 ay hapis cezası olması gerekirken, 11 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, ancak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 13.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy