MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I.Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014-140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,
II.Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014-140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4. maddesi uyarınca verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanunun 119/1-c maddesi uyarınca 1 kat artırım yapılırken, sonuç cezanın 2 yıl 12 ay hapis cezası yerine, 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanıklar ... ve hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hüküm fıkrasından ''3 yıl’’ ibareleri çıkarılarak, yerlerine ‘‘2 yıl 12 ay’’ ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III. Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1-Sanık ...'nun aşamalarda alınan tüm ifadelerinde atılı suçu işlemediğini savunması karşısında; soyut suç atma mahiyetindeki sanık ...'nın aşamalardaki beyanları ve sanık ...'nın kovuşturma aşamasında kabul etmediği soruşturma aşamasındaki beyanı dışında sanık ...'nun yüklenen suçları işlediğine dair, cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a)Sanık ... hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4. maddesi uyarınca verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanunun 119/1-c maddesi uyarınca 1 kat artırım yapılırken, sonuç cezanın 2 yıl 12 ay hapis cezası yerine, 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
b)Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014-140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararının, hükümde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.