MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile 5237 sayılı TCK'nın 31. maddesinin üçüncü fıkrası hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, bu yaş grubunda olan çocuklar hakkında sosyal inceleme raporu alınması için yasal bir zorunluluk bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesinde “kısmen geri verme veya tazmin halinde mağdurun rızası varsa etkin pişmanlık hükümlerinin” uygulanabileceğinin kabul edilmiş olması karşısında, çaldığı eşyaların bir kısmını soruşturma aşamasında mağdura vermek suretiyle iadesini sağlayan suça sürüklenen çocuk hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı müştekiden sorularak, 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi;
2-Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hapis cezalarının içtima olunarak (toplanarak) hüküm kurulmasına yasal olanak bulunmadığı gözetilmeden hüküm kurulması,
3- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak 5271 sayılı Yasanın 150/2. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğa savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen müdafiilik ücretinin, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy