Tebliğname No: 6 - 2011/202768
MAHKEMESİ : Besni Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/11/2010
NUMARASI: 2009/718 (E) ve 2010/596 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığında, suçlar arasında “konut dokunulmazlığını ihlal” suçunun gösterilmemesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Katılanın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, olay sonrası evinin dağınık olması nedeniyle evden ne çalındığını tespit edemediğini, ilk bakışta çalınan bir eşya olmadığını söylemesine karşın, kovuşturma aşamasında talimatla alınan ifadesinde, sonradan yaptığı kontrollerde evindeki video kameranın çalınmış olduğunu tespit ettiğini belirtmesi karşısında; hırsızlık suçunun tamamlanmış olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmolunması karşı temyiz olmadığından, ayrıca hüküm fıkralarında mükerrirlik uygulamasına esas alınan iki ayrı ilam belirtildiği halde hangisinin 5237 sayılı Yasa'nın 58. maddesi uygulamasına esas alındığı belirtilmemiş ise de, mahkemece tekerrür iradesi ortaya konduğundan, daha ağır cezayı içeren Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.10.2005 tarihli, 2005/152 Esas ve 2005/341 Karar sayılı ilamın infaz aşamasında tekerrüre esas alınması olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanun'un 53/1-c maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık K.. H..'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye; diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmek suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.