MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Bahçeden toplanan ve kasalar içerisinde istiflenmiş vaziyette tarla üzerinde bulunan hırsızlığa konu elmaların adet gereği açıkta bırakılan eşyalardan olması nedeniyle, sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden, hakkında aynı Kanunun 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2- Sanığın elma kasalarını çaldığı birbirine bitişik tarlaların farklı kişilere ait olduğunu belirleyen sınır veya başkaca bir işaret olup olmadığının saptanması, ayrı kişilere ait olduğunun belirlenemeyecek şekilde olduğunun kabülü halinde ise, eylemin tek suç oluşturacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanığın suçta kullandığı kabul edilen ... plakalı aracın kayıt malikinin tesbit edilip beyanı alınmadan, aracın kendisine ait olduğuna dair savunmasına itibar edilerek eksik inceleme sonucu aracın müsaderesine hükmedilmesi, kabule göre de çalınan eşyalarla aracın değerinin karşılaştırılarak TCK'nın 54/3. maddesi uyarınca suçtan elde edilen yararla suçta kullanılan eşyanın değeri arasında ağır orantısızlık olup olmadığının belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının korunmasına,
10/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy