Tebliğname No : 6 - 2013/61359
MAHKEMESİ : Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/09/2006
NUMARASI : 2005/623 (E) ve 2006/514 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk Y.. A.. (Avcı) hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca sanık yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık P.. G.. (Balcı) hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Daha önceden kasıtlı suçtan kesinleşmiş mahkumiyetleri bulunan sanık hakkında CMK'nın 231. maddesi gereğince uygulama yapılamayacağı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık P.. G.. (Balcı)'nın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Sanık F.. A.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
1-Olaydan sonra kolluk güçlerince yakalanan sanık F.. A..'in nüfus cüzdanı bilgilerine göre hakkında işlem yapıldığının 20.08.2005 tarihli üst arama tutanağı içeriğinde belirtildiği ve sanığın kimlik bilgilerinin Dursun-Zekiye Kırıkkale-1975 doğumlu olarak tutanağa geçirildiği, soruşturma işlemlerinin anılan kimlik bilgileri üzerinden yapıldığı, hatta sanık müdafii tarafından tutuklamaya itiraz dilekçesi ekinde sunulan ikametgah
../...
ilmuhaberi üzerindeki bilgilerinde aynı olduğu, Kırıkkale Valiliği tarafından verilen ve soruşturma dosyası içerisine alınan ikamet tezkeresinde sanığın haymatlos olduğunun anlaşıldığı, yüklenen suçla ilgili olarak Dursun ve Zekiye kızı 1975 doğumlu Kırıkkale Yenimahalle nüfusuna kayıtlı F.. A.. hakkında iddianame düzenlenip dava açılmasına ve mahkemece Kırıkkale Valiliği'ne yazılan yazı üzerine gelen sanığa ait ikamet tezkeresi içeriğinde sanığın kimlik bilgilerinin iddianamede hakkında dava açılan sanık ile aynı olmasına karşın, mahkemece nüfus müdürlüğüne sanığın nüfus kaydının gönderilmesi için yazılan yazılar sonrası Kaya ve Ümmi kızı 10.06.1955 doğumlu Kırıkkale Yenimahalle nüfusuna kayıtlı kişinin nüfus kayıt örneğinin gönderildiği, anılan nüfus kayıt örneğinde F.. A..'in kimlik bilgilerinde değişiklik yapıldığına dair işlenen herhangi bir şerhin bulunmaması ve mahkemece iddianame ile hakkında dava açılan ve Kırıkkale Valiliği'nin ikamet tezkeresindeki kimlik bilgilerine sahip F.. A.. ile Nüfus Müdürlüğü tarafından gönderilen anne baba adı ve doğum tarihi farklı olan F.. A.. isimli şahısların aynı kişiler olup olmadığına yönelik herhangi bir araştırma yapılmadan Nüfus Müdürlüğü tarafından gönderilen ve iddianamede hakkında dava açılan Dursun ve Zekiye kızı 1975 doğumlu F.. A..'in kimlik bilgilerinden farklı kimlik bilgilerine sahip Kaya ve Ümmi kızı 10.06.1955 doğumlu F.. A.. hakkında hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; Kaya ve Ümmi kızı 1955 doğumlu F.. A..'in 07.01.2013 havale tarihli temyiz dilekçesinde özetle, kendi isim bilgilerinin verilmesi üzerine işlem yapıldığını, olay ile ilgisinin bulunmadığını belirtmesi de gözetilerek, mahkemece hakkında dava açılan Dursun ve Zekiye kızı 1975 doğumlu F.. A.. ile hüküm kurulan ve kimlik bilgileri farklı olan Kaya ve Ümmi kızı 10.06.1955 doğumlu F.. A..'in aynı kişiler olup olmadıklarının parmak izi, fotoğraf incelemesi, tanık beyanları gibi delillere başvurulmak suretiyle araştırılıp, aynı kişiler olmadıklarının anlaşılması halinde olayı gerçekleştiren kişinin tespiti ile doğru kişi hakkında dava açılmasının sağlanmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Yapılan yargılama giderlerinin, sanıklardan payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. A.. ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy