Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında hırsızlık suçuna yönelik kurulan hüküm ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık Ş.. T.. temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarına yönelik kurulan hükümler ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,
Ancak;
1-) Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun, suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında bulunduğu halde uzlaşma işlemi yapılmadan karar verilmesi
2-) Mala zarar verme suçu yönünden kararda sanığın müştekinin evinin kapısını kırarak zarar verdiği kabul edilmiş ise de kapının pvc olduğu, kırıldığına ilişkin bir tesbit bulunmayıp sadece mutfak balkon kapısında zorlama izi bulunduğu, bunun da zarar verme boyutuna ulaşıp ulaşmadığı belirlenmeden mahkumiyet kararı verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ş.. T..'ın temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.